Archive for February, 2013

remus 1

   Degringolada tribunei „U”-iste pleacă de la noi, de la lipsa noastră de principii. Am ajuns să acceptăm oameni care s-au manifestat împotriva lui „U”, gen Ganea, Cristescu şi soţia. Măcar dacă ai greşit grav, îţi ceri scuze. La noi, nu asta contează. Neluţu Sabău şi-a cerut scuze şi e mai înjurat decât toţi cei amintiţi mai sus. Suntem urmaşii lipsiţi de principii şi demnitate a unor multe generaţii de „şepci roşii”. Generaţii curate, integre…
   
   Prin anii ’30, autorităţile locale au pus de o fuziune între cele mai bune două echipe din Cluj, Universitatea şi Victoria, formaţia mănăşturenilor. Hibridul s-a numit „România”. Studenţii nu au acceptat niciodată această fuziune şi şi-au refăcut echipa, imediat. Atunci era Haţieganu, un „Simbol”. Acum rectorul se numeşte Pop şi evacuează jucătorii din hotelul aflat în Parc. Cu somaţie, îi scoate… Acum, spre deosebire de anii’ 30, am auzit câţiva vorbind despre fuziune… „Dacă Paszkany scoate banul si echipa se va numi „U” Transilvania ce-i rău în asta?”
Să cerem bani lui Boc!
 
 Situaţia e tot mai gravă. În unele ţeste bate vântul în cicloane. De vreo câteva săptâmâni am fost între mai mulţi „U”-işti, la o poveste. Se vorbea de nişte proiecte, de finanţări. Unul zice: „Să încercăm la Boc, pentru bani!”. De ce nu direct la Arpi, sau pe-acolo am fost? Câteodată nu îmi dau seama. E prostie eternă, e imaturitate trecătoare, sau unii chiar vor să ne compromită complet imaginea? Suntem în stare să stăm, la masă, cu anti-Simbolul Boc!   La un moment dat unii negociau cu Prodanca… Mi-e greu să înţeleg. Aş vrea să redevin suporterul lui „U”, acelui „U”… Simbolul! Cum să fac asta, când nu mai am încredere în principiile multora dintre tovarăşii mei din tribună?
   Pentru mine, “U” începe cu cântecul tribunei, nu cu conspiraţii şi interese politice. De aceea, încep şi termin postarea cu două fotografii. Pentru cei care caută soluţii în afara lui „U”, în afara istoriei şi frumuseţii noastre. Pentru cei care sunt în stare să facă tot felul de compromisuri, cu tot felul de personaje. Vă rog să priviţi fotografia de la început, apoi pe cea de la sfârşit (făcută la meciul amical cu Zalăul.). Sus e Remus tânăr, demn, doar cu „U” în inimă . Jos e tot Remus. La fel de tânăr, la fel de demn. Cu acelaşi „U”, în inimă. Simbol-Simbol!
Adrian Cinpoeru Remus 2

Boc îl salvează pe Walter

Posted: February 7, 2013 in Numai "U"

(Sesizarea mea către gardă, şi chiar dosarul deschis de DIICOT lui Walter şi „organizaţia”, riscă să rămână fără nici un efect. Boc refuză cu obstinaţie să procedeze legal. Procurori, în acest caz, nu vor avea nici o şansă în instanţă-referitor la acuzaţia de delapidare. Explicaţia e simplă. Boc este „mână în mână” cu Walter şi este controlat în tot ce face de patronul Romprest)

Mai încercăm un ultim demers şi, aşa cum am promis, sesizăm Curtea de Conturi, în legătură cu gravele ilegalităţi comise de Emil Boc, primarul care îngroapă oraşul.

Despre ce este vorba. Deşi încă din luna iulie a anului trecut am trimis adrese, peste adrese, Primăriei Cluj, în legătură cu devalizarea clubului Universitatea, dumnealui nu face nici un demers. Corespondenţa subsemnatului cu Emil Boc o să o ataşez sesizării şi se poate consulta la secţiunea „Documente”. Le recomand celor mai slabi, de înger, şi de inimă, să nu le citească, pentru că nu aş vrea să îi am pe conştiinţă.

Din partea Primăriei şi, inclusiv, a Consiliului Local nu mai poate fi vorba de pasivitate. Poate fi vorba, eventual, de neglijenţă în serviciu şi prejudicierea patrimoniului public. Consiliul Local deţine 0,88 la sută din acţiunile societăţii care administrează clubul „Universitatea”. DIICOT Cluj a început, în luna noiembrie cercetările împotriva lui Florian Walter, Ioan Mărginean (proprietarii clubului), Daniel Capră (de la Petrolul), pentru săvărşirea infracţiunilor de constituire şi participare la grup infracţional organizat şi delapidare. Procurorii au stabilit că este vorba de un prejudiciu de 10 milioane de euro. (Număr dosar DIICOT…)

Consiliul Local Cluj era obligat să se constituie ca parte prejudiciată în dosar. Deşi am solicitat personal acest lucru, prin scrisoare deschisă preluată de mijloacele mass media, Boc refuză să facă acest demers.

Mai mult. Consiliul Local este prejudiciat şi referitor la valoarea mărcii clubului. CL este titularul mărcii clubului. În urma unei evaluări comandate exact de Primărie unei societăţi specializate, marca avea, când clubul activa în Divizia B, o valoare de 900.000 RON. Degradarea imaginii clubului, târât prin cauze penale înseamnă exact o pierdere financiară, marca devalorizându-se. În situaţia dată, Consiliul Local, de fapt contribuabilul clujean, este prejudiciat cu sute de mii de euro. Primarul Boc, deşi cunoaşte exact situaţia nu vrea să procedeze conform legii.

Boc vrea să-l scape pe Walter!

Pentru că nu suntem specialişti în Drept, am apelat jurişti, la avocaţi. Cărora pe această cale le mulţumesc.

Mai jos sunt răspunsurile specialiştilor la întrebările pe care , împreună cu ucluj.ro le-am pus în legătură cu cazul.

1. Când trebuia ca să se constituie parte civilă Consiliul Local?

Cu privire la constituirea ca parte civilţă în procesul penal, aceasta poate avea loc fie in cursul urmăririi penale, fie chiar la începutul fazei de judecata, in faţa judecătorilor. În privinţa instituţiilor publice care suferă un prejudiciu printr-o infracţiune, Codul de Procedură penală spune ca acestea se pot constitui parte civilă – această obligaţie revenind reprezentanţilor sau conducătorilor acelei instituţii, şi mai spune că în cazul in care instituţia nu s-a constituit parte civilî, procurorul este obligat sa susţina interesele civile ale acesteia. Deci conducătorul instituţiei poate refuza constituirea ca parte prejudiciată, poate fi de rea credinţă, si asta cam incurcă justiţia.

2. Care sunt paşii legali? Ce se poate întâmpla în cazul în care Consiliul local, mai exact primarul Boc, refuză să fie parte în dosar?

Cum se întamplă lucrurile, în fapt.

– DIICOT trimite o adresa Consiliului Local prin care ii intreaba daca se constituie sau nu parte civila. Consilierii voteaza, iar in urma votului se ajunge la DA sau NU. Dupa raspunsul de la C.Local, care pare a fi NU, procesul penal este distorsionat, astfel:

– DIICOT-ul, il acuza pe X de delapidare, cu prejudicierea unei institutii publice.

– procurorul e obligat sa susţina interesele civile ale institutiei publice, chiar daca institutia nu s-a constituit parte civila (a votat NU); acuzatorul vine in fata judecătorilor si cu latura penală, si cu latura civila (in sprijinul laturii penale).

-daca instituţia publică refuză să exercite acţiunea civilă,  reiese faptul că nu prea a fost prejudiciată.

-în concluzie, procurorul e pus intr-o situatie neplacuta, si anume de a sustine ca institutia a fost prejudiciata in timp ce institutia a decis sa ramana pasiva, sugerand o lipsa de prejudiciu.

-ca judecator, ai in sala un procuror care acuza un om si sustine ca o institutie e prejudiciata, si o institutie publica pasiva, inactiva in proces, care prin atitudine sugereaza ca nu exista prejudiciu; si mai vezi ca ai o prezumtie de nevinovatie de respectat; asa ca te-ai putea orienta catre achitarea inculpatilor.

Având în vedere că există mari semne de întrebare şi asupra contractului prin care Consiliul Local Cluj a cedat acţiunile lui Walter Florian, vom solicita Curţii de Conturi, prin aceeaşi sesizare, să verifice şi legalitatea contractului şi anexelor prin care Walter a preluat, de la Consiliul Local, clubul de fotbal „Universitatea”. Precizăm că referitor la legalitatea contractului Consiliul local şi Primăria au mai fost sesizate, dar nu au întreprins nimic.

Pentru că lucrurile sunt foarte clare şi Boc este în complicitate cu Walter, pe care este clar că vrea să îl salveze,  am sesizat Curtea de Conturi şi cer instituţiei să întreprindă demersurile pentru a repune legalitatea în drept. (Sesizarea o ataşez acestei postări)

Adrian Cinpoeru

 

————————————————————————————————————————————————————————————————–

sesizare nr de înregistrare 219 din 7 februarie 2013

În atenția Curții de Conturi Cluj,

Sesizare

Subsemnatul Adrian Cinpoeru, având domiciliul legal la următoarea adresă: Cluj Napoca, jud Cluj, născut la 15 iunie 1964, în Cluj Napoca, vă aduc la cunoştinţă faptul că atribuțiile Consiliului Local Cluj-Napoca nu sunt exercitate în conformitate cu dispozițiile legale, mai exact cu art. 21 din legea nr. 94/1992 a Curții de Conturi. În concret, raportat la situația Clubului de Fotbal Universitatea Clujvă sesizez faptul că nu s-au respectat principiile legalității și eficienței utilizării fondurilor publice. (Mă adresez şi în numele publicaţiilor clujmanifest.ro şi ucluj.ro, în numele cărora am purtat corespondenţa cu Primăria) STAREA DE FAPT

Deşi încă din luna iulie a anului trecut am trimis, în calitate de cetăţean al municipiului şi de jurnalist, adrese peste adrese Primăriei Cluj, în legătură cu devalizarea clubului de fotbal Universitatea Cluj, primarul Boc nu face nici un demers. Corespondenţa subsemnatului cu primarul o să o ataşez sesizării. (Din luna iulie 2013, mă adresez primarului Boc şi îi cer să apere patrimoniul public)

Consiliul Local deţine 0,88 la sută din acţiunile societăţii care administrează clubul „Universitatea”. DIICOT Cluj a început, în luna noiembrie, cercetările împotriva lui Florian Walter, Ioan Mărginean (proprietarii clubului), Daniel Capră (de la Petrolul), pentru săvărşirea infracţiunilor de constituire şi participare la grup infracţional organizat şi delapidare. Procurorii au stabilit că este vorba de un prejudiciu de 10 milioane de euro. (Număr dosar DIICOT 253/D/P/2012)

Consiliul Local Cluj era obligat să se constituie ca parte prejudiciată în dosar. Deşi am solicitat personal acest lucru, prin scrisoare deschisă (Anexa 3) preluată de mijloacele mass media, Boc refuză să întreprindă orice demers pentru apărarea patrimoniului public.

Mai mult. Consiliul Local este prejudiciat şi referitor la valoarea mărcii clubului. CL este titularul mărcii clubului. În urma unei evaluări comandate exact de Primărie unei societăţi specializate, marca avea, când clubul activa în Divizia B, o valoare de 900.000 RON (anexa 5). o evaluare la nivelul primei ligi ar fi crescut suma considerabil. Degradarea imaginii clubului, târât prin cauze penale înseamnă exact o pierdere financiară, marca devalorizându-se. Anexez şi evaluarea făcută de firma de consultanţă.

În situaţia dată, Consiliul Local, de fapt contribuabilul clujean, este prejudiciat cu sute de mii de euro. Primarul Boc, deşi cunoaşte exact situaţia nu vrea să procedeze conform legii.

Având în vedere că există mari semne de întrebare şi asupra contractului prin care Consiliul Local Cluj a cedat acţiunile lui Walter Florian, solicit Curţii de Conturi, prin aceeaşi sesizare, să verifice şi legalitatea contractului şi anexelor prin care Walter a preluat, de la Consiliul Local, clubul de fotbal „Universitatea” (anexa 6). Precizăm că referitor la legalitatea contractului Consiliul local şi Primăria au mai fost sesizate, dar nu au întreprins nimic.

Solicităm cu respect demararea unei anchete în acest caz, sau sesizarea instituțiilor abilitate în drept să rezolve această problemă.

Anexăm.

1. Adresa 1 cătrePrimărie, iulie 2012

2. Răspuns la Adresa 1.

3. Adresa 2 către Primărie, noiembrie 2012

4. Răspuns la Adresa 2

5. Evaluare marcă de către firmă specializată

6 Contract si adiţionale Consiliu Local- Florian Walter de cedare a actiunilor clubului de fotbal 

semnat